您好, 歡迎來到化工儀器網(wǎng)
對于拉伸標(biāo)準(zhǔn)中應(yīng)力速率的不同理解而引起的問題
拉伸試驗(yàn)方法廣泛用于測量金屬材料的力學(xué)性能，拉伸速度對于很多材料的測量結(jié)果有顯著的影響。過去，由于試驗(yàn)設(shè)備控制能力限制，標(biāo)準(zhǔn)上規(guī)定的拉伸速率范圍的上下限之比通常為10倍，如ISO 6892-1998規(guī)定的測量上屈服的應(yīng)變速率范圍的上下限之比都是10倍；對于只規(guī)定zui大速率沒有寫明速率范圍的情況，ASTM A370中進(jìn)一步規(guī)定，“在任何情況下，測量屈服點(diǎn)或者屈服強(qiáng)度和抗拉強(qiáng)度的zui小實(shí)驗(yàn)速率不應(yīng)低于規(guī)定的zui大速率的1/10”。
而隨著傳感器和計(jì)算機(jī)控制技術(shù)應(yīng)用到拉伸機(jī)中，速率控制精度可以大幅度提高，已經(jīng)有條件把拉伸速率控制在較小的范圍內(nèi)。另一方面，拉伸速率會(huì)顯著影響很多材料的測量結(jié)果，允許的速率范圍太大不利于測量結(jié)果的再現(xiàn)性。
為了改善測量結(jié)果的再現(xiàn)性，一些鋼鐵和汽車企業(yè)采用了在標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的范圍內(nèi)規(guī)定了一個(gè)的速率，如規(guī)定測量屈服強(qiáng)度采用5%Lc/min。這個(gè)的速率既在ASTM A370標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的范圍之內(nèi)，又在ISO 6892標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的范圍之內(nèi)，并且因?yàn)椴捎盟俣龋懦嗽跇?biāo)準(zhǔn)規(guī)定范圍內(nèi)采用不同速率引起測量結(jié)果變化，改善了拉伸試驗(yàn)結(jié)果的重復(fù)性和再現(xiàn)性。
另一方面，為了解決同樣的問題，歐洲鋼鐵標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)的*技術(shù)委員會(huì)*工作組（ECISS/TC1/WG1）提出了用應(yīng)變速率定義拉伸試驗(yàn)的速率，并提出測量上屈服強(qiáng)度和非比例伸長0.2%的屈服強(qiáng)度采用0.00025/s±20%速率，測量下屈服強(qiáng)度采用0.0002/s-0.002/s速率。ECISS/TC1/WG1把研究結(jié)果和建議提交到標(biāo)準(zhǔn)化組織拉伸試驗(yàn)分技術(shù)委員會(huì)，ISO 6892新標(biāo)準(zhǔn)采用了保留原來標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定作為方法B，新提出方法A，在方法A中推薦測量屈服強(qiáng)度采用名義應(yīng)變量0.00025/s±20%速率，測量抗拉強(qiáng)度采用名義應(yīng)變量0.0067/s±20%速率。
上述兩種改善測量結(jié)果再現(xiàn)性的方法，采用測量抗拉強(qiáng)度的速率相同，而測量屈服的速率卻存在顯著差別，兩種速率比達(dá)到3.3:1，對于拉伸速率敏感的材料，兩種速率的測量結(jié)果會(huì)由顯著差異。
之所以出現(xiàn)兩種測量屈服強(qiáng)度的速率，來源于對標(biāo)準(zhǔn)中應(yīng)力速率的不同理解。ISO 6892中規(guī)定測量鋼鐵的應(yīng)力速率為6MPa/s—60 MPa/s，ASTM A 370中規(guī)定測量的應(yīng)力速率為1.15MPa/s—11.5 MPa/s。對于應(yīng)力速率，可以有三種理解：
（1）從試驗(yàn)開始到測出屈服強(qiáng)度采用閉環(huán)控制方法的實(shí)時(shí)應(yīng)力速率。
（2）實(shí)際采用應(yīng)變或者橫梁位移控制方式條件下線彈性段的應(yīng)力速率。
（3）采用橫梁位移或者應(yīng)變控制方式下從速度穩(wěn)定開始到測出屈服強(qiáng)度時(shí)間段的平均應(yīng)力速率。
從字面上看，*種理解zui符合標(biāo)準(zhǔn)的字面含義?？墒?/span>ASTM E8標(biāo)準(zhǔn)注明，在許多情狀下，這種控制方法是不可行的。ASTMA 370中注明，采用閉環(huán)控制的拉伸機(jī)不應(yīng)采用應(yīng)力速率控制方式，也就是說，拉伸試驗(yàn)不應(yīng)采用實(shí)時(shí)應(yīng)力速率控制方式。
第二種理解方法雖然便于實(shí)施，但是在理論和試驗(yàn)中都存在缺陷，主要存在4個(gè)方面的問題：（1）理論上，在線彈性階段試樣只發(fā)生彈性變形，力的傳播速度與聲波相同，拉伸速度達(dá)不到聲波速度，所以拉伸速率不影響測量結(jié)果；而過了彈性段到測出屈服強(qiáng)度的彈性范圍的速率卻會(huì)影響測量結(jié)果，而按照第二種理解，標(biāo)準(zhǔn)在不需要控制應(yīng)力速率的范圍要求控制應(yīng)力速率而在需要控制的范圍反而不按照標(biāo)準(zhǔn)要求控制應(yīng)力速率，顯得不合理。（2）在試驗(yàn)方法標(biāo)準(zhǔn)中同時(shí)規(guī)定了不同的控制方式時(shí)，這種理解方法會(huì)使同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)中不同的控制方法測量結(jié)果不一致。比如說，按照ASTM A 370中7.4.1規(guī)定，從屈服強(qiáng)度的一半到測出屈服強(qiáng)度的范圍采用位移速率1/160Lc/min-1/16Lc/min（對應(yīng)的應(yīng)變速率為0.0001/s-0.001/s），而該標(biāo)準(zhǔn)7.4.3規(guī)定，如果采用應(yīng)力速率（只適用于不具備閉環(huán)控制的拉伸機(jī)），同樣的范圍采用的應(yīng)力速率為70MPa/min-690MPa/min。把應(yīng)力速率按照第二種理解方法換算為應(yīng)變速率，僅為0.000006/s-0.00006/s。應(yīng)變速率差別這么大，對于速率敏感的材料，測量結(jié)果會(huì)有應(yīng)力速率的歷史不符。因?yàn)樵诶鞕C(jī)還不能進(jìn)行閉環(huán)控制的時(shí)候，拉伸試驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定應(yīng)力速率。當(dāng)時(shí)的應(yīng)力速率控制是先通過拉伸機(jī)的進(jìn)油閥門，調(diào)整試驗(yàn)機(jī)速率適當(dāng)后，不再調(diào)整油閥，記錄穩(wěn)定速率后到測出屈服的時(shí)間和載荷差，計(jì)算這個(gè)過程的平均應(yīng)力速率，那時(shí)候的拉伸機(jī)不能夠測量和記錄線彈性階段的應(yīng)力速率。（4）這樣理解“應(yīng)力速率”難以解釋標(biāo)準(zhǔn)的一些條款，比如：ISO 6892-1998的10.1.1.4中規(guī)定，應(yīng)力速率應(yīng)在表3規(guī)定范圍之內(nèi)，又規(guī)定“在塑性范圍和直至規(guī)定強(qiáng)度應(yīng)變速率不應(yīng)超過0.0025/s”；而按照第二種理解方法，表3規(guī)定的應(yīng)力速率對應(yīng)的應(yīng)變速率不到0.0003/s，絕不會(huì)超過0.0025/s，這樣的理解與標(biāo)準(zhǔn)條文的規(guī)定出現(xiàn)了矛盾。
第三種理解方法，雖然沒有第二種理解的那些問題，但是在ISO 6892標(biāo)準(zhǔn)中沒有明確的表述，只有ASTM A370的7.4節(jié)給出了較明確的表述，而且也存在規(guī)定的應(yīng)力速率范圍不清晰、實(shí)際測量結(jié)果的再現(xiàn)性較差等缺陷。
正因?yàn)閼?yīng)力速率存在這些問題，采用名義應(yīng)變速率規(guī)定拉伸速率成了共識；但是由于對于應(yīng)力速率理解的不同，導(dǎo)致了采用不同的應(yīng)變速率。
ASTM E8在7.6.2.2條中給出了“應(yīng)力速率”的定義，按照這個(gè)定義，“應(yīng)力速率”應(yīng)該是實(shí)時(shí)的應(yīng)力速率而對于不具備實(shí)時(shí)測控應(yīng)力速率的拉伸機(jī)，“應(yīng)力速率”可以是平均應(yīng)力速率。但是，在這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的注18中，又注明采用實(shí)時(shí)應(yīng)力速率在很多情況下不可行，可行的簡單方法是采用橫梁位移速率控制方式，既舉了一個(gè)控制橫梁位移速率使彈性段應(yīng)力速率達(dá)到規(guī)定值的例子，又舉了通過控制橫梁位移速率使屈服前的應(yīng)力速率接近想要的應(yīng)力速率的另一個(gè)例子，這使不同理解下的不同做法都有理由。ASTM A370中7.4節(jié)規(guī)定的主要是橫梁位移速率，應(yīng)力速率只是不具備閉環(huán)控制功能的拉伸機(jī)可采用的速率控制方法，是指從屈服強(qiáng)度的一半到屈服強(qiáng)度的平均應(yīng)力速率。