自拍偷拍福利视频在线,亚洲永久精品日韩成人av,国产精品天天操夜夜操

產(chǎn)品分類 品牌分類

第七代非損傷微測(cè)系統(tǒng)

活體生理檢測(cè)儀

NMT驗(yàn)證干旱脅迫促大麥葉片ABA增加調(diào)節(jié)保衛(wèi)細(xì)胞排鉀吸鈣介導(dǎo)氣孔關(guān)閉

閱讀：716 發(fā)布時(shí)間：2021-5-19

NMT作為生命科學(xué)底層核心技術(shù)，是建立活體創(chuàng)新科研平臺(tái)的技術(shù)。2005年~2020年，NMT已扎根中國15年。2020年，中國NMT銷往瑞士蘇黎世大學(xué)，正式打開歐洲市場(chǎng)。

感謝本文作者，中國農(nóng)科院環(huán)發(fā)所王耀生研究員、李麗博士提供原文及校稿

基本信息

主題：NMT驗(yàn)證干旱脅迫促大麥葉片ABA增加調(diào)節(jié)保衛(wèi)細(xì)胞排K⁺吸Ca²⁺介導(dǎo)氣孔關(guān)閉

期刊：Environmental and Experimental Botany

影響因子：4.027

研究使用平臺(tái)：NMT水旱脅迫創(chuàng)新平臺(tái)

標(biāo)題：In situ determination of guard cell ion flux underpins the mechanism of ABA-mediated stomatal closure in barley plants exposed to PEG-induced drought stress

作者：中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展研究所王耀生、李麗，哥本哈根大學(xué)劉福來

檢測(cè)離子/分子指標(biāo)

K⁺、Ca²⁺、H⁺

檢測(cè)樣品

大麥保衛(wèi)細(xì)胞、葉肉細(xì)胞

中文摘要

ABA通過影響保衛(wèi)細(xì)胞內(nèi)的離子轉(zhuǎn)運(yùn)來調(diào)節(jié)氣孔運(yùn)動(dòng)，但目前還缺乏ABA介導(dǎo)的保衛(wèi)細(xì)胞離子轉(zhuǎn)運(yùn)動(dòng)力學(xué)的原位測(cè)量以及干旱脅迫下其他植物激素參與調(diào)節(jié)氣孔開度的研究。本研究以野生型大麥Steptoe（WT）及其相應(yīng)ABA缺陷型大麥突變體Az34為材料，用10%聚乙二醇（PEG）6000處理0、2、4、24 h或9 d，模擬短期和長期干旱脅迫。采用非損傷微測(cè)技術(shù)（NMT）原位檢測(cè)保衛(wèi)細(xì)胞內(nèi)K⁺、H⁺和Ca²⁺流速。10% PEG處理2 h后，兩種大麥基因型葉片ABA濃度（[ABA]_葉）均顯著升高，24 h后達(dá)到最高。與對(duì)照組相比，PEG處理2 h后，兩種基因型的Ca²⁺內(nèi)流均顯著增加，WT在處理4 h后達(dá)到最大值。短期干旱脅迫下，WT的[ABA]_葉的增加與K⁺外排速率和Ca²⁺內(nèi)流速率的增加以及氣孔導(dǎo)度的降低相一致，盡管葉片IAA、GA₃和ZR的濃度均在處理4 h時(shí)增加。PEG處理24 h后WT中保衛(wèi)細(xì)胞的K⁺外排明顯大于Az34。該結(jié)果闡明了ABA在介導(dǎo)保衛(wèi)細(xì)胞離子轉(zhuǎn)運(yùn)中的作用，從而調(diào)節(jié)干旱脅迫下大麥的氣孔運(yùn)動(dòng)。

離子/分子流實(shí)驗(yàn)處理

在大麥四葉期時(shí)，10% PEG6000脅迫0、2、4、24 h或9 d，以模擬短期和長期干旱脅迫。

離子/分子流實(shí)驗(yàn)結(jié)果

與對(duì)照組相比，PEG處理2 h后，兩種基因型保衛(wèi)細(xì)胞的Ca²⁺內(nèi)流速率均顯著增加，WT在處理4 h后達(dá)到最大值（圖1a）。PEG暴露后，WT保衛(wèi)細(xì)胞的H⁺流速隨著時(shí)間的延長逐漸從外排轉(zhuǎn)為內(nèi)流，而Az34保衛(wèi)細(xì)胞的H⁺呈外排趨勢(shì)（圖2a）。兩種基因型的保衛(wèi)細(xì)胞K⁺外排速率在PEG處理的第2、4 h均下降，但在PEG處理的第24 h較對(duì)照處理相比有所增加。PEG處理24 h后，WT保衛(wèi)細(xì)胞的K⁺外排速率明顯大于Az34（圖3a）。

隨著PEG暴露時(shí)間的增加，WT葉肉細(xì)胞內(nèi)Ca²⁺內(nèi)流逐漸減少，Az34葉肉細(xì)胞內(nèi)Ca²⁺由內(nèi)流轉(zhuǎn)向外排（圖1b）。PEG處理后，WT中葉細(xì)胞的H⁺流速由外排轉(zhuǎn)為內(nèi)流，隨著PEG暴露時(shí)間的增加，H⁺流入速率逐漸增加。在PEG誘導(dǎo)的短期干旱脅迫下，Az34葉肉細(xì)胞的H⁺內(nèi)流速率顯著增加（圖2b）。此外，隨著PEG暴露時(shí)間的延長，Az34葉肉細(xì)胞的K⁺外排速率增加，24 h后達(dá)到最大值，與對(duì)照組相比，WT的K⁺外排速率在PEG處理后24 h明顯增加（圖3b）。

圖1. 短期和長期PEG處理下大麥葉片保衛(wèi)細(xì)胞(a, c)和葉肉細(xì)胞(b, d)的平均Ca²⁺流速。P0和P10表示不加或添加10 %PEG處理9 d的植株。G和P代表基因型和PEG。

圖2. 短期和長期PEG處理下大麥葉片保衛(wèi)細(xì)胞(a, c)和葉肉細(xì)胞(b, d)的平均H⁺流速。P0和P10表示不加或添加10 %PEG處理9 d的植株。G和P代表基因型和PEG。

PEG處理后第9 d，WT的保衛(wèi)細(xì)胞Ca²⁺外排速率明顯增加，而Az34的外排速率明顯減少（圖1c）。PEG處理后第9 d，WT保衛(wèi)細(xì)胞的H⁺由外排轉(zhuǎn)為內(nèi)流，而Az34的H⁺外排速率明顯增加（圖2c）。PEG處理后第9 d，WT保衛(wèi)細(xì)胞的K⁺外排速率明顯增加，而Az34保衛(wèi)細(xì)胞的K⁺外排速率無明顯變化（圖3c）。

PEG處理后第9 d，兩種基因型的葉肉細(xì)胞Ca²⁺外排速率均顯著增加，WT的葉肉細(xì)胞Ca²⁺外排速率高于Az34（圖1d）。與對(duì)照相比，PEG處理后第9d，WT葉肉細(xì)胞中的H⁺內(nèi)流速率顯著增加，而Az34的H⁺流速從外排變?yōu)閮?nèi)流，并且WT葉肉細(xì)胞中的H⁺內(nèi)流速率高于Az34（圖2d）。與對(duì)照組相比，PEG處理后第9 d，兩種基因型的K⁺外排速率顯著增加，WT的K⁺外排速率高于Az34（圖3d）。

圖3. 短期和長期PEG處理下大麥葉片保衛(wèi)細(xì)胞(a, c)和葉肉細(xì)胞(b, d)的平均K⁺流速。P0和P10表示不加或添加10 %PEG處理9 d的植株。G和P代表基因型和PEG。

圖4. 葉肉細(xì)胞K⁺檢測(cè)圖。

圖5. 保衛(wèi)細(xì)胞Ca²⁺檢測(cè)圖。

其他實(shí)驗(yàn)結(jié)果

經(jīng)PEG處理后，兩種基因型的光合速率（An）、氣孔導(dǎo)度（gs）和蒸騰速率（Tr）在2和4 h后急劇下降，并在第24 h達(dá)到低水平；在PEG處理9 d后，兩種基因型的對(duì)照具有更高的An、Tr和Gs。
與對(duì)照植株相比，兩種大麥基因型在PEG處理后第2、4和24 h的WUEint（內(nèi)在水分利用率）和WUEins（瞬時(shí)水分利用率）都有所增加；在PEG處理9 d后，兩種基因型的WUEins和WUEint均高于對(duì)照。
經(jīng)PEG處理后，兩個(gè)基因型的葉水勢(shì)（LWP）和根水勢(shì)（RWP）在2、4和24 h后顯著下降。在處理第9 d，LWP和RWP受到兩種基因型和PEG處理的顯著影響。無論基因型如何，RWP均受PEG處理的影響而顯著降低。兩種基因型在沒有PEG的情況下生長時(shí)都具有相似的LWP。在長期PEG誘導(dǎo)的干旱脅迫下，兩個(gè)基因型的LWP都被PEG處理顯著降低。
WT的[ABA]_{_葉}在PEG處理后的第2和24 h比Az34高。PEG處理后，WT在第4 h觀察到[IAA]_{_葉}、[GA3]_葉和[ZR]_{_葉}增加，而Az34在PEG處理后的第2 h [GA3]_葉增加。
在PEG處理后的第9 d，WT的[IAA]_{_{_葉}}明顯大于對(duì)照。與對(duì)照相比，兩種基因型的 [GA3]_{_{_葉}}在PEG處理后第9 d時(shí)顯著減少。Az34的[ZR]_{_{_葉}}顯著增加，而WT的[ZR]_{_{_葉}}不受9 d PEG處理的影響。對(duì)照處理下，WT的[ZR]_{_{_葉}}高于Az34，而長期PEG誘導(dǎo)的干旱脅迫下，WT和Az34的[ZR]_{_{_葉}}無顯著差異。

結(jié)論

兩種基因型的[ABA]_葉在PEG處理后第2 h顯著增加，第24 h達(dá)到高水平。正如預(yù)期的那樣，10% PEG脅迫WT的第2和24 h，其[ABA]_葉比Az34高。WT的[ABA]_葉與對(duì)照相比明顯增大，而Az34在PEG處理后第9 d則無此現(xiàn)象。PEG處理后24 h，保衛(wèi)細(xì)胞的K⁺外排速率明顯大于Az34。PEG處理后24 h，保衛(wèi)細(xì)胞的K⁺外排速率明顯大于Az34。與對(duì)照組相比，兩種基因型的Ca²⁺內(nèi)流速率在PEG暴露2 h后均有顯著增加，WT在處理4 h后達(dá)到最大值。短期干旱脅迫下，WT[ABA]_葉的增加與K⁺外排速率和Ca²⁺內(nèi)流速率的增加以及氣孔導(dǎo)度的降低相一致，但I(xiàn)AA、GA₃和ZR的濃度均在處理4 h時(shí)增加。此外，葉片葉肉中大量的H⁺內(nèi)流可引起質(zhì)外體堿化，促進(jìn)木質(zhì)部ABA向保衛(wèi)細(xì)胞的轉(zhuǎn)運(yùn)。這些結(jié)果為ABA在PEG誘導(dǎo)的干旱脅迫下介導(dǎo)保衛(wèi)細(xì)胞離子轉(zhuǎn)運(yùn)從而調(diào)控大麥氣孔運(yùn)動(dòng)提供了一些基礎(chǔ)性的見解。